Почему правила жизни Стива Джобса вам никак не помогут?
(«Общая психология»)
В сети очень популярны материалы про правила жизни выдающихся людей. Интересно знать, как работал Бальзак, как начинал свой день Франклин и во сколько ложился спать Кафка. Однако глупо полагать, что, соблюдая те же ритуалы, можно добиться аналогичного успеха. Одна из главных проблем человеческого мышления — искажение нарратива, то есть упрощение сложных и неоднозначных сюжетов и превращение их в короткие и понятные истории. О причинах и следствиях этого явления рассказал Шон Бланда.
В интернете можно найти много информации о строгом распорядке дня Бенджамина Франклина, у которого все было расписано по часам. Публикации на эту тему неизменно сопровождаются примером из его ежедневника. Читателям предлагается взять его график за образец. Также журналисты и блогеры любят приводить в пример писательницу Майю Энджелоу, которая снимала номер в гостинице, чтобы спокойно там работать. Стив Джобс в молодости вел весьма аскетический образ жизни, довольствуясь лишь самыми необходимыми вещами. Тысячи айтишников теперь пытаются подражать этому строгому минималиcтичному стилю.
В общем и целом поклонение великим не такое плохое явление. Для некоторых знаменитости становятся источником вдохновения. Однако стремление подражать героям привело к чрезмерному упрощению их жизней. Заголовки вроде «8 способов мыслить, как Уоррен Баффет» или «Метод Сократа: как улучшить свою жизнь» привлекают внимание аудитории и активно тиражируются в интернете. В итоге появляются блогеры и журналисты, которые выдергивают отдельные факты из чужой жизни, публикуют их в сети или даже пишут об этом книги, заставляя читателей верить, что именно в этих конкретных явлениях заключается секрет успеха знаменитости.
В результате появляются «предприниматели-прожектеры» и «творцы на диванах», которые якобы следуют за великими, используя их «секреты продуктивности», вместо того чтобы делать реальную работу. Даже современные миллиардеры не избежали этой участи. Основатель компании Square Джек Дорси во всем подражал Стиву Джобсу, полагая, что таким образом он добьется большего успеха. Иногда подражание доходило до смешного. Об этой одержимости Дорси пишет Ник Билтон в своей книге «Рождение «Твиттера»:
«Во время разговора с одним известным разработчиком Apple, который также работал на Square, Джек узнал, что Джобс считал себя скорее редактором, чем генеральным директором компании. В скором времени Джек начал говорить о себе как о редакторе, а не только как о директоре Square. В одном из своих обращений к сотрудникам он заявил: «Я много рассказывал о редакторской природе своей работы. Думаю, что я просто редактор». Говоря о продуктах своей компании, Джек начал использовать фразу из интервью Джобса, которую тот произнес на одной из конференций в начале 2010 года: «Этого еще никто никогда не делал». Затем Джек позаимствовал из публичных речей Джобса слова «волшебный», «неожиданность», «восхитительный» для описания новых возможностей Square».
В своем бестселлере «Черный лебедь» Нассим Талеб описывает склонность людей придумывать разные истории, особенно если они соответствуют нашему мировоззрению. Если мы уверены в том, что все успешные руководители спят днем, мы вспомним все существующие биографии, в которых упоминается, что Марк Цукерберг любит подремать в обеденное время. Если побольше почитать и повыбирать разные забавные истории, то можно составить подробную картину того, что должны делать все «успешные» люди. «Раз уж в вашем сознании поселилось определенное мировоззрение, вы будете рассматривать только те случаи, которые подтверждают вашу правоту. Как это ни парадоксально, чем больше у вас будет информации, тем более обоснованными вам будут представляться собственные взгляды», — пишет Талеб. Далее он рассуждает о склонности людей к нарративу: «И творческие, и научные усилия — это результат нашей потребности истребить многомерность и навязать вселенной порядок. Подумайте об окружающем нас мире, подумайте о триллионе мелочей, из которых он состоит. Попытайтесь описать их, и вы почувствуете искушение вплести в свое повествование какую-нибудь нить. У романа, рассказа, мифа, сказки — одна функция: они избавляют нас от сложностей мира и защищают от его хаотичности. Мифы приводят в порядок беспорядочное человеческое восприятие и «сумбур человеческого опыта».
Вспомните, например, миф о том, что стартапы придумывает небольшая группа ребят из гаража. Или миф о том, что все основатели крупных компаний работали по 80 часов в неделю, чтобы добиться успеха. Или миф, что успешные разработчики должны уделять внимание каждой мельчайшей детали. Эти «секреты успеха» создают мифологию вокруг определенной модели поведения, но имеют мало общего с успехом реального человека, который применял их на практике. Хуже всего, когда, копируя поведение кумира, человек подавляет собственный темперамент, который, возможно, как раз и мог бы стать его формулой успеха. Миру не нужны больше Марки Цукерберги с их стартапами или Стефаны Загмайстеры, творящие искусство. Миру нужны новые идеи и новые подходы, которые начинаются с обретения собственного «я».
Упрощение жизни известных людей приводит к появлению абстрактного вымышленного персонажа, навязывающего простым смертным какие-то недосягаемые стандарты. Вы считаете, что, если будете рано ложиться спать, станете великим спортсменом? Гольфист Тайгер Вудс мог ходить по вечеринкам до трех утра и при этом все равно обыгрывать всех на поле. Необходим ли идеальный порядок на рабочем месте? Если дать Бобу Дилану ящик пива и блокнот и посадить его на заднее сидение машины, то он все равно напишет песню лучше, чем большинство из нас. В статьях и книгах нам советуют сделать какую-то одну определенную вещь, которая поможет нам воплотить нашу мечту, потому что именно так поступал тот или иной известный человек. Такие тексты существуют по той причине, что призывы в духе «возьмись за работу» не пользуются большой популярностью в сети и не получают достаточно лайков на «Фейсбуке».
Принимая на веру утверждение «Все люди, которые хотят добиться успеха в области X, должны делать Y», мы забываем о том, что Талеб называл «скрытым свидетельством». Существует огромное число разочаровавшихся бизнесменов, которые пережили крах своих компаний, несмотря на то что вели минималистичный образ жизни в духе Джобса. Многие писатели так никогда и не выпустили ни одного романа, хотя и создавали для себя особое рабочее пространство на манер Энджелоу. В статьях и книгах, пропагандирующих те или иные ритуалы как залог успеха, редко упоминаются истории неудач, в которых соблюдались те же самые ритуалы. А между тем их гораздо больше. Обратимся снова к «Черному лебедю»:
«Допустим, вы приписываете успех Оноре де Бальзака, французского романиста XIX столетия, его беспощадному «реализму», «прозрениям», «остроте чувств», «проработке характеров», «умению увлечь читателя» и так далее. Эти «превосходные» качества можно признать необходимой предпосылкой к созданию превосходного произведения при условии и только при условии, что те, кто не обладает так называемым «талантом», лишены этих качеств. А что, если существовали еще десятки столь же прекрасных литературных творений, которые до нас не дошли? Если и вправду были написаны и исчезли не менее ценные рукописи, то, как мне ни жаль, ваш кумир Бальзак отличается от своих безвестных соперников лишь тем, что ему невероятно повезло. Более того, преклоняясь перед Бальзаком, вы допускаете несправедливость по отношению к другим. Я вовсе не имею в виду, что Бальзак не был талантлив, я только хочу сказать, что талант его менее уникален, чем кажется».
Нельзя, мельком взглянув на чью-то жизнь, свести успех лишь к нескольким основным чертам характера человека. Это утоляет нашу жажду к созданию нарратива, но такое чрезмерное упрощение не идет на пользу. Я не хочу сказать, что успех — это лишь вопрос везения. Верно только то, что удача никогда не помешает. Однако вести себя так, будто успеха можно добиться, следуя лишь нескольким полезным советам, — это все равно что смотреть на заднюю обложку книги и считать, что вы ее прочли.
Жизнь — сложная штука, а путь к успеху извилист и запутан. Он похож на темный лабирит, пройти по которому нужно самостоятельно, создав свои собственные правила. Это гораздо сложнее, но ведь при этом намного интереснее.